ले जाओ:
हारून स्वार्टज़ की मृत्यु ने डेटा के उपयोग और मूल्य से संबंधित समग्र प्रश्नों पर एक स्पॉटलाइट को चमकाया, और जब यह उस डेटा की बात आती है तो जनता के अधिकार।
आरोन स्वार्ट्ज मर चुका है। इतना हम निश्चित रूप से जानते हैं। हम यह भी जानते हैं कि उन्होंने 26 साल की उम्र में अपनी जान ली, एक भयानक त्रासदी। हम जानते हैं, सभी खातों से, कि वह अवसाद का शिकार था, एक भयानक बीमारी जिसकी शक्ति को अक्सर कम करके आंका जाता है। हम जानते हैं कि उन्हें तकनीकी रूप से उपहार दिया गया था, और 14 साल की उम्र से, उन्होंने तकनीक उद्योग में कई लोगों की प्रशंसा की, जो अपनी क्षमताओं और इंटरनेट को अधिक खुला, समावेशी जगह बनाने के लिए काम करने में उनकी ऊर्जा के लिए दोनों थे। आरएसएस, रेडिट, क्रिएटिव कॉमन्स, आरईसीएपी और डिमांड प्रोग्रेस के साथ उनके काम सभी इस लक्ष्य पर लक्षित थे।मैं हारून को व्यक्तिगत रूप से नहीं जानता था लेकिन मैं वकील और इंटरनेट एक्टिविस्ट लॉरेंस लेसिग और लेखक / विज्ञान कथा लेखक कोरी डॉक्टरो से परिचित हूं; दोनों स्वार्ट्ज़ के करीब थे और उनकी मृत्यु की खबर के बाद उनके बारे में स्पष्ट रूप से बात की, जैसा कि इंटरनेट के अग्रणी टिम बर्नर्स-ली और कई अन्य लोगों ने किया था। (आप बोइंगबिंग पर डॉक्टरो की श्रद्धांजलि की जांच कर सकते हैं; लेसिग ने क्रिएटिवकार्मोन्स.ओआरजी पर स्वार्ट्ज के बारे में लिखा है। आप द गार्डियन में हारून स्वार्टज को अन्य श्रद्धांजलि की जांच कर सकते हैं।) बर्नर्स-ली ने भी स्वार्ट्ज के बारे में एक कविता लिखी थी।
“हारून मर गया है।
इस पागल दुनिया में घूमते हैं, हमने एक संरक्षक, एक बुद्धिमान बुजुर्ग को खो दिया है।
सही के लिए हैकर्स, हम एक नीचे हैं, हमने अपना एक खो दिया है।
नर्तक, देखभाल करने वाले, सुनने वाले, खिलाने वाले, माता-पिता सभी, हमने एक बच्चा खो दिया है।
हम सब रोते हैं। ”
-सिर टिम बर्नर्स ली, 11 जनवरी, 2013
तो यहाँ क्या पूरी तरह से स्पष्ट है: स्वार्ट्ज बेहद उज्ज्वल, तकनीकी रूप से प्रतिभाशाली, उदास, सार्वजनिक पहुंच के क्षेत्र में एक कार्यकर्ता और उन लोगों द्वारा अच्छी तरह से सम्मानित था जो उसे जानते थे। और क्या स्पष्ट है कि उन्हें 6 जनवरी, 2011 को गिरफ्तार किया गया था, और 2011 में वायर धोखाधड़ी और कंप्यूटर धोखाधड़ी के आरोपों के तहत अभियोग था। वह 30 साल तक की संभावित सजा का सामना कर रहा था। उन पर यह भी आरोप लगाया गया कि उन्होंने MIT की कोठरी में एक सर्वर स्थापित किया और J-STOR लाइब्रेरी से लगभग 4 मिलियन शैक्षणिक दस्तावेज डाउनलोड किए।
यह पहली बार नहीं था जब स्वार्ट्ज ने जनता को रिहाई के लिए दस्तावेज प्राप्त करने के साथ शामिल किया था। 2009 में, उन्होंने नि: शुल्क परीक्षण कार्यक्रम के माध्यम से संघीय अदालत के रिकॉर्ड के 19,856,160 पृष्ठों को एक्सेस किया, जिसे पब्लिक एक्सेस टू कोर्ट इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड्स कहा जाता है, और फिर उन्हें RECALL प्रणाली में संग्रहीत किया, जिससे उन्हें बिना किसी शुल्क के सभी उपलब्ध हो गए। जब स्वार्ट्ज की कार्रवाइयों की खोज की गई और कुछ सप्ताह बाद सरकार ने नि: शुल्क पहुंच को समाप्त कर दिया। स्वार्ट्ज के खिलाफ कोई कार्रवाई नहीं की गई।
MIT में अपने कार्यों के लिए, हालांकि, संघीय अभियोजन पक्ष का वजन स्वार्ट्ज पर कम हुआ। इसके बाद भी JSTOR ने स्वार्ट्ज पर मुकदमा करने से इनकार कर दिया और सरकार से आरोप छोड़ने के लिए कहा (MIT ने ऐसा नहीं किया), अभियोजन चला गया। लेसीग ने सरकारी कार्रवाई पर एक मजबूत स्थिति बनाई। 12 जनवरी 2012 को, उन्होंने इस ब्लॉग पर निम्नलिखित पोस्ट किया:
"शुरुआत से, सरकार ने कड़ी मेहनत की, क्योंकि वह यह वर्णन कर सकती थी कि हारून ने सबसे चरम और बेतुके तरीके से क्या किया। संपत्ति 'हारून ने चुरा ली थी,' हमें बताया गया था, लाखों डॉलर का था '- संकेत के साथ, और फिर सुझाव है, कि उसका उद्देश्य उसके अपराध से लाभान्वित होना रहा होगा। लेकिन जो कोई भी कहता है कि ACADEMIC ARTICLES की कड़ी में पैसा होना चाहिए, वह एक मूर्ख या झूठ है। यह स्पष्ट था कि यह क्या नहीं था, अभी तक नहीं। हमारी सरकार इस तरह से जोर लगाती रही जैसे उसने 9/11 के आतंकवादियों को रंगे हाथों पकड़ा हो। ''
क्या स्पष्ट नहीं है और कभी भी पूरी तरह से स्पष्ट नहीं हो सकता है कि स्वार्ट्ज को अपने जीवन में उतारने में अग्रणी मुकदमेबाजी की क्या भूमिका थी। रॉबर्ट स्वार्ट, हारून के पिता, 15 जनवरी को अपने बेटे के अंतिम संस्कार में शोक व्यक्त करते हुए, अपने बेटे की मौत के लिए अभियोजन को दोषी ठहरा रहे हैं।वें कि "वह सरकार द्वारा मारा गया था, और MIT ने अपने सभी मूल सिद्धांतों को धोखा दिया।"
लेसिग ब्लंट के रूप में नहीं था, लेकिन स्वार्ट्ज पर लिए गए टोल के बारे में उनका विवरण एक समान निष्कर्ष निकालता है। 12 जनवरी कोवें ब्लॉग पोस्ट, लेसिग ने लिखा:
"18 महीनों की बातचीत में, वह वही था जो वह स्वीकार करने को तैयार नहीं था, और यही कारण था कि वह अप्रैल में एक मिलियन डॉलर के मुकदमे का सामना कर रहा था - उसकी संपत्ति सूखा सूखा, फिर भी वित्तीय के लिए हमसे खुले तौर पर अपील करने में असमर्थ है। कम से कम जिला अदालत के जज की मर्यादा को खतरे में डाले बिना उसे अपने बचाव में मदद करने की जरूरत है। और इसलिए गलत और गलत और कमबख्त दुख की बात है, मुझे लगता है कि कैसे इस लड़ाई की संभावना, रक्षाहीन, यह समझ में आता है। इसे खत्म करने के लिए शानदार लेकिन परेशान लड़का। ”
स्वार्ट्ज की मृत्यु के बाद से, अमेरिकी अटॉर्नी कारमेन ओर्टिज़ की कार्रवाई से संबंधित एक याचिका, इस मामले में अभियोजक, को व्हाइट हाउस याचिका प्रणाली के सामने रखा गया है। यह तब से 25,000 हस्ताक्षर की सीमा तक पहुंच गया है, एक न्यूनतम राष्ट्रपति ओबामा ने कहा है कि राष्ट्रपति के कार्यालय से प्रतिक्रिया की आवश्यकता है। याचिका में प्रशासन से "आरोन स्वार्टज़ के मामले में संयुक्त राज्य के जिला अटॉर्नी कारमेन ऑर्टिज़ को पद से हटाने के लिए आग्रह किया गया है।" Ortiz टिप्पणी के साथ रोक दिया।
17 जनवरी को, उसने अपनी चुप्पी तोड़ी और निम्नलिखित बयान जारी किया:
"एक माता-पिता और एक बहन के रूप में, मैं केवल आरोन स्वार्ट्ज के परिवार और दोस्तों द्वारा महसूस किए गए दर्द की कल्पना कर सकता हूं, और मैं हर किसी के लिए अपनी हार्दिक सहानुभूति का विस्तार करना चाहता हूं जो इस युवा को जानता और प्यार करता था। मुझे पता है कि मैं बहुत कम हूं। उन लोगों द्वारा महसूस किए गए क्रोध को समाप्त करने के लिए जो यह मानते हैं कि श्री स्वार्टज़ का यह अभियोजन पक्ष अनुचित था और इससे किसी तरह उन्हें अपनी जान लेने का दुखद परिणाम मिला।
हालाँकि, मुझे यह स्पष्ट करना चाहिए कि इस मामले को लाने और संभालने में इस कार्यालय का संचालन उचित था। इस मामले को संभालने वाले करियर अभियोजकों ने एक कानून को लागू करने के कठिन कार्य को लिया, जिसे उन्होंने निभाने की शपथ ली और उसका यथोचित पालन किया। अभियोजकों ने स्वीकार किया कि श्री स्वार्ट्ज के खिलाफ कोई सबूत नहीं था जो यह दर्शाता है कि उन्होंने व्यक्तिगत वित्तीय लाभ के लिए अपने कृत्यों को अंजाम दिया था, और उन्होंने मान्यता दी कि उनका आचरण - कानून का उल्लंघन करते हुए - कांग्रेस द्वारा अधिकृत गंभीर दंडों को वारंट नहीं किया और इसके लिए बुलाया। उचित मामलों में सजा दिशानिर्देश। यही कारण है कि मामले के एक समाधान के बारे में अपने वकील के साथ चर्चा में, इस कार्यालय ने एक उचित सजा की मांग की जो कथित आचरण से मेल खाती है - एक ऐसा वाक्य जिसे हम कम सुरक्षा सेटिंग में छह महीने के न्यायाधीश को सुझाएंगे। जबकि उसी समय, उनके बचाव पक्ष के वकील परिवीक्षा की सजा की सिफारिश करने के लिए स्वतंत्र थे। अंतत: किसी भी तरह की सजा को जज तक ही रखा जाता। किसी भी समय इस कार्यालय ने कभी नहीं - या कभी भी श्री स्वार्टज़ के वकीलों को बताया कि इसका उद्देश्य था - कानून के तहत अधिकतम दंड।
संघीय अभियोजकों के रूप में, हमारे मिशन में कानून को यथासंभव निष्पक्ष और जिम्मेदारी से लागू करके कंप्यूटर और इंटरनेट के उपयोग की रक्षा करना शामिल है। हम हर दिन इस मिशन को पूरा करने की पूरी कोशिश करते हैं। ”
सलोन डॉट कॉम पर लिख रहे एंड्रयू लियोनार्ड की दलील वार्ता और ओर्टिज़ की भूमिका के बारे में एक अलग समझ थी।
लियोनार्ड ने लिखा, "35 साल की अधिकतम जेल की सजा और एक मिलियन डॉलर के जुर्माने का सामना करते हुए, स्वार्ट्ज ने खुद को मार डाला ... अभियोजन पक्ष के एक दलील सौदे को खारिज करने के दो दिन बाद ही उसने जेल के समय से बचने की अनुमति दी होगी," लियोनार्ड ने लिखा।
"इससे पहले, यू.एस. डिस्ट्रिक्ट अटॉर्नी कारमेन ओर्टिज़ ने इस धारणा को खारिज कर दिया था कि नैतिकता की स्वार्ट्ज की कार्रवाइयों में भूमिका थी: चोरी करना चोरी है, चाहे आप कंप्यूटर कमांड का उपयोग करें या क्रोबार का, और चाहे आप दस्तावेज़, डेटा या डॉलर का उपयोग करें।"
कहानी के इस पक्ष को अमेरिकी प्रतिनिधि डैरेल इस्सा (आर-कैलिफ़ोर्निया) द्वारा अतिरिक्त विश्वसनीयता दी गई थी, जो हाउस ओवरसाइट समिति के प्रमुख हैं, और मामले को संभालने के लिए देख रहे हैं, जब उन्होंने कहा कि वह "स्वार्टिंग की हैकिंग" नहीं कर रहे थे। , "लेकिन वह निश्चित रूप से बहुत मेहनत करने वाला व्यक्ति था। यदि वह एक पत्रकार होता और वही सामग्री जो वह एमआईटी से प्राप्त करता, तो उसकी प्रशंसा की जाती। यह पेंटागन पत्रों की तरह होता।"
नीतिगत पक्ष में, एक बात पहले ही त्रासदी से उभर कर आई है। यू.एस. के प्रतिनिधि जोए लोफग्रेन (डी-कैलिफ़ोर्निया) ने रेडिट पर घोषणा की कि वह कंप्यूटर फ्रॉड एब्यूज़ एक्ट (सीएफएए) और वायर वायर क़ानून में अस्पष्ट शब्दों को सही करने के लिए बिल प्रस्तुत करके स्वार्ट्ज़ को सम्मानित करने के लिए कानून बनाएंगे।
"सरकार कंप्यूटर फ्रॉड एंड अब्यूज़ एक्ट (CFAA) और वायर फ्रॉड क़ानून के व्यापक दायरे के कारण आरोन के खिलाफ इस तरह के अनुपातहीन आरोप लाने में सक्षम थी। ऐसा लग रहा है कि सरकार ने उन कानूनों के अस्पष्ट शब्दों का इस्तेमाल किया है जो दावा करते हैं कि उल्लंघन करना। Lofgren ने Reditit पर लिखा है कि ऑनलाइन सेवा का उपयोगकर्ता समझौता या सेवा की शर्तें CFAA और वायर फ्रॉड क़ानून का उल्लंघन है।
"इस खतरनाक कानूनी व्याख्या को सही करने का एक सरल तरीका यह है कि सीएफएए और वायर धोखाधड़ी के नियमों को सेवा उल्लंघनों की शर्तों को बाहर करने के लिए बदल दिया जाए। मैं एक बिल पेश करूंगा जो वास्तव में ऐसा करता है।"
लेकिन यहाँ एक और बात आरोन स्वार्ट्ज की मौत ने स्पष्ट कर दी है: इस त्रासदी ने डेटा के उपयोग और मूल्य से संबंधित समग्र प्रश्नों पर नए सिरे से ध्यान केंद्रित किया है, और जब यह उस डेटा की बात आती है तो जनता के अधिकार। यह मरने का कारण नहीं हो सकता है, लेकिन यह निश्चित रूप से एडम स्वार्ट्ज के जीवन और संघर्ष को नया अर्थ देता है।
बेशक, लोफग्रेन और अन्य लोगों द्वारा किए गए कार्यों के अच्छे होने के बावजूद, कुछ भी नहीं एक शानदार युवा की मौत की त्रासदी को उलट सकता है, चाहे वह अवसाद के साथ उसकी लड़ाई के परिणामस्वरूप हुई हो, या कुछ और भयावहता से अवगत कराया गया था। कोई नहीं जानता कि हारून दोस्तों से बेहतर, जिसने पिछले हफ्ते इस तरह ऑनलाइन उसके लिए इतनी शानदार बात की थी। और इसकी कोई छोटी विडंबना यह नहीं है कि इसके बारे में सभी सोच रहे थे, क्योंकि हमारी उस जानकारी तक पहुंच थी।