विषय
ले जाओ:
स्वचालन, तकनीकी सहायता और Microsoft प्लेटफ़ॉर्म की आसान स्थापना, सिस्टम व्यवस्थापकों के लिए लिनक्स डिस्ट्रोस पर एक आसान विकल्प की तरह लगती है। लेकिन क्या वास्तव में आसान तरीका सही तरीका है?
किसी भी संगठन में, उचित मंच पर निर्णय लेने में आमतौर पर योजना, दूरदर्शिता और व्यावहारिक अनुभव का एक बड़ा हिस्सा शामिल होता है। सिस्टम प्रशासक को अपने संगठनों को उपलब्ध संसाधनों को ध्यान में रखना चाहिए - धन, मौजूदा हार्डवेयर और अंतिम उपयोगकर्ताओं की संख्या के बारे में। उन्हें किसी भी संभावित विकास के लिए भी जिम्मेदार होना चाहिए जो एक ही संगठन में होने की संभावना है।कई सिस्टम एडमिनिस्ट्रेटर, नेटवर्क आर्किटेक्ट और ऐसे अन्य कर्मियों ने माइक्रोसॉफ्ट को अपने प्लेटफॉर्म के रूप में चुनते हुए, सबसे अधिक यात्रा करने का विकल्प चुना है। इस निर्णय के पीछे तर्क वास्तव में काफी स्पष्ट है जब आप स्वचालन के स्तर, तकनीकी सहायता और स्थापना में आसानी पर विचार करते हैं जो कि उत्पादों के Microsoft सूट के लिए प्रसिद्ध है। लेकिन जब Microsoft अनुमति देता है कि लागत, सुरक्षा कमजोरियों और नियंत्रण की कमी का विश्लेषण करते हुए, सिस्टम प्रशासकों को खुद से पूछना चाहिए कि क्या आसान तरीका जरूरी सही तरीका है। यह एक बड़ा सवाल है, और इसका आसान जवाब नहीं है।
टाइगर वुड्स विरोधाभास
किसी दिए गए नेटवर्क के लिए उपयुक्त लिनक्स वितरण का चयन करते समय, सिस्टम प्रशासक अक्सर उसी समस्या में भाग लेते हैं जो अंततः टाइगर वुड्स के विवाह के पतन का कारण बना - बस एक पर बसने में असमर्थता।यदि आप distrowatch.org पर जाते हैं, तो आकर्षक विकल्प की विविधता सकारात्मक रूप से कम से कम सिस्टम प्रशासन की दुनिया के भीतर भी सकारात्मक है। प्रमुख लिनक्स वितरणों में सबसे लोकप्रिय उबंटू, टकसाल, फेडोरा और ओपनसैस हैं, जो सभी केडीई डेस्कटॉप, या अधिक लोकप्रिय GNOME डेस्कटॉप प्रदान करते हैं। Canonical से नवीनतम उबंटू वितरण ने भी एक क्रांतिकारी रूप से विकसित किया है, अगर यह सब लोकप्रिय नहीं है, तो डेस्कटॉप को एकता के रूप में जाना जाता है। अपने उत्पाद के सौंदर्यशास्त्रीय रूप से मनभावन पहलुओं को बढ़ाने के उनके प्रयास में, इनमें से प्रत्येक डिस्ट्रोस ने एक बल्कि आकर्षक जीयूआई वातावरण का उत्पादन किया है जो पुराने-स्कूल लिनक्स उपयोगकर्ताओं के लिए अपरिचित होगा।
इसलिए जब किसी नेटवर्क के लिए उचित वितरण का चयन किया जाता है, तो किसी विशेष वितरण के लिए किसी के डिजिटल ओट्स (बोलने के लिए) बोना सबसे अच्छा हो सकता है। कहा कि, स्थिरता के हित में, यह सुनिश्चित करने के लिए महत्वपूर्ण है कि पर्याप्त मात्रा में विचार और अनुसंधान भव्य चयन से पहले आयोजित किए जाते हैं ताकि किसी दिए गए लिनक्स वितरण की कई बारीकियों के लिए एक संगठन की आवश्यकता हो। (लिनक्स में लिनक्स डिस्ट्रोस पर कुछ पृष्ठभूमि प्राप्त करें: स्वतंत्रता का निर्माण।)
लिनक्स एक सुरक्षा कंबल के रूप में
प्रकल्पित ध्वनि के जोखिम पर, लिनक्स आमतौर पर वर्तमान Microsoft वितरणों की तुलना में अधिक सुरक्षित है। हाँ मैं जानता हूँ; कंप्यूटर सुरक्षा व्यापक सामान्यीकरण बनाने की तुलना में बहुत अधिक जटिल है। एंड-यूज़र क्षमता, नेटवर्क कॉन्फ़िगरेशन और OS कॉन्फ़िगरेशन जैसी चीज़ों को भी ध्यान में रखा जाना चाहिए। लेकिन जब आप अधिक लोकप्रिय लिनक्स वितरण के भीतर अनुमतियों, पासवर्ड एन्क्रिप्शन और खाते में स्रोत कोड की मजबूती जैसी चीजों को लेते हैं, तो मैं उपर्युक्त व्यापक सामान्यीकरण के साथ काफी सहज महसूस करता हूं।नेटवर्क वर्ल्ड के एक लेख में, एलेन मेस्मर ने विंडोज के पक्ष में कुछ वैध तर्क दिए हैं, जो काफी ईमानदारी से, मैंने इसके बारे में नहीं सोचा था। मूल रूप से, विंडोज पैच और तकनीकी सहायता के लिए एक प्रकार की वन-स्टॉप शॉप प्रदान करता है, जबकि लिनक्स, जो कि खुला स्रोत है, इस संबंध में पूरे स्थान पर है। इसके अलावा, लिनक्स कर्नेल तक पहुंच को व्यापक रूप से एक फायदा माना जाता है क्योंकि यह प्रशासकों को उनके पर्यावरण के लिए अधिक अनुकूल तरीके से उनके संबंधित वितरण को मोड़ने की अनुमति देता है। लेकिन मेस्मर वास्तव में विपरीत दृष्टिकोण का तर्क देते हैं कि कर्नेल तक इस पहुंच को प्रशासक की ओर से अधिक विशेषज्ञता की आवश्यकता होती है, जिससे संभावित सिस्टम प्रशासकों के पूल को सीमित किया जा सकता है, जिसमें किसी संगठन की पहुंच हो सकती है।
इन तमाम तर्कों को ध्यान में रखते हुए, Id का तर्क है कि जब ठीक से लागू किया जाता है, तो लिनक्स अधिक सुरक्षित वातावरण होता है। उदाहरण के लिए, Microsoft द्वारा दिए गए प्रमाणीकरण प्रोटोकॉल को लें। जबकि केर्बरोस प्रोटोकॉल के कार्यान्वयन ने एनटीएलएम प्रोटोकॉल से एक उत्कृष्ट उन्नयन प्रदान किया है, Microsoft अभी भी विरासत प्रणालियों के साथ बेहतर एकीकरण के लिए NTLM और LANMAN के उपयोग का समर्थन करता है। इसके अलावा, जब एक करबरोस समर्थित डोमेन के अंदर एक क्लाइंट को डोमेन के बाहर एक सर्वर के साथ खुद को प्रमाणित करने की आवश्यकता होती है, तो क्लाइंट को पुराने प्रमाणीकरण प्रोटोकॉल में से एक में वापस लौटने के लिए मजबूर किया जाता है।
इसके विपरीत, लिनक्स उपयोगकर्ता नाम और पासवर्ड को एन्क्रिप्ट करने के लिए नमकीन पासवर्ड के रूप में जाना जाता है। सीधे शब्दों में कहें, प्रत्येक उपयोगकर्ता को एक यादृच्छिक स्ट्रिंग (नमक) सौंपा गया है। यह स्ट्रिंग उपयोगकर्ता के पासवर्ड और फिर हैशेड के साथ सम्मिलित है।नतीजतन, भले ही किसी दिए गए नेटवर्क पर दो उपयोगकर्ता संयोग से एक ही पासवर्ड चुनते हैं, जिसके परिणामस्वरूप पासवर्ड फ़ाइल में संग्रहीत हैश अभी भी दूसरे से अलग होगा क्योंकि वे लगभग निश्चित रूप से अलग-अलग उपयोगकर्ता नाम हैश में शामिल होंगे। लिनक्स में निहित कई अन्य विशेषताओं की तरह, नमकीन बनाने की अवधारणा सरलता के माध्यम से प्रतिभा का एक उदाहरण है, और यह कई कारणों में से एक है कि विंडोज के वातावरण की तुलना में लिनक्स की सुरक्षा में ऊपरी हाथ हो सकता है।
लिनक्स वितरण पर बसने के दौरान, प्रशासक यह आश्वासन दे सकते हैं कि उपर्युक्त सुरक्षा सुविधाएँ अधिक मुख्यधारा के डिस्ट्रोस के लिए अंतर्निहित हैं।